Es una institución de raigambre en nuestro ordenamiento y en el de otros Estados. En otros países es mucho más común. Está compuesto por nueve miembros, que se les da una nociones básicas sobre de Derecho Penal. Sólo es aplicable a unos delitos recogidas en la Ley Orgánica del Jurado. Está recogido en la Constitución.
Es profundamente democrático. Es un mecanismo con el que los ciudadanos participamos en la Administración de Justicia. Nos hace partícipes en esos casos. Es el Juez el que finalmente dicta sentencia y nos enseña lo difícil que es esa tarea. A veces su veredicto es polémico porque visto desde fuera todo es diferente, ya que el Jurado aplica el Derecho, no la Ley del Talión.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado? Se trata de un grupo de personas, formado por nueve ciudadanos que deben pertenecer a la ciudad o partido judicial donde se está conociendo el asunto. Estas personas no poseen ninguna formación jurídica, por tanto actúan con imparcialidad, se basan en las pruebas que se irán practicando durante el juicio, dándolas como probadas o no probadas. No obstante, también habrá un magistrado que a la hora de dictar sentencia el jurado, este deberá motivar el porqué se condena o se absuelve, en la resolución. En los asuntos sometidos al Tribunal del Jurado, el Ministerio fiscal, deberá intervenir también en la fase de instrucción, así como a la hora de adoptar medidas cautelares. Existe también, el derecho a la doble instancia, pudiendo interponerse recurso de casación o apelación, el cual conocerán las Salas de lo Civil y Penal de los tribunales superiores de Justicia. Los requisitos para formar parte del jurado son ;
1. Ser español mayor de edad. •2Encontrarse en el pleno ejercicio de sus derechos políticos. •3. Saber leer y escribir. •4. Ser vecino, al tiempo de la designación, de cualquiera de los municipios de la provincia en que el delito se hubiere cometido. •5.No estar impedido física, psíquica o sensorialmente para el desempeño de la función de Jurado.
Sobre el tribunal del jurado, lo que más me ha llamado la atención de los videos que vimos en la clase anterior, ha sido la forma de dictar el veredicto que se da en este sistema. Mediante preguntas que deben de debatir todos los miembros hasta intentar llegar a un acuerdo de unanimidad o de mayoría. Además, las preguntas no son íntegramente para declarar la culpabilidad del acusado, sino que también se dan cuestiones sobre hechos favorables a este, de modo que el jurado debe tener las ideas muy claras para no caer en contradicciones. También me ha parecido curioso, que hubiera preguntas en ese veredicto sobre las atenuantes y las agravantes en que pudiera incurrir el acusado, pero formuladas de manera que alguien lego en Derecho, pudiera responder basándose únicamente en la descripción de los hechos y en determinar si estos habían quedado probados o no. Además, las declaraciones que vimos sobre un miembro del jurado del caso Nagore Laffage, en las que dejaba claro que no se habían dejado llevar por las primeras impresiones y que habían hecho todo lo posible por ser imparciales, como se ve en el veredicto de las 36 preguntas a las que tuvieron que contestar, donde no votaron como probados los hechos que no lo estaban al 100%. Y por último, también, que el presidente del jurado sea siempre un magistrado de la Audiencia Provincial, ya que creo que dota de más seguridad al resto de miembros del jurado y que pueda resolver todas las dudas a estos y supervisar su trabajo desde dentro.
El Tribunal del Jurado era algo de lo que todo el mundo habiamos oido hablar pero no sabiamos hasta que punto era su implicación en el veredicto final. De ello aprendi bastante más a través de la lectura de la exposición de motivos de la ley del Jurado. La existencia de este Jurado está permitida por la Constitución española en varios de sus artículos. En la ley se establece que el veredicto dado por el Jurado es importante, sin embargo la absolución o la condena ha de ser obra del Magistrado que además debe motivar su resolución. Hasta la creación de la Ley de Jurado no había una regulación concreta del jurado en un juicio. Una modificación importante es la que introdujo la aparición de la Ley del Jurado es la implicación del ministerio fiscal en el proceso de instrucción u también que el que un juicio sea juzgado por jurado implica una indefensión que se permite compensar con la posibilidad de interponer un recurso al Tribunal Superior de Justicia de la Sala de lo Penal o lo Civil. Me llamo mucho la atención en cuanto a la visualisión del caso real mediante videos que las propias personas que intervinieron como jurado en el juicio afirmaran que en cierto modo no se sentian con poder suficiente para juzgar y que pensaban que era mejor que los jurados elegidos tuvieran formación en Derecho. Desde mi punto de vista creo que en ocasiones es útil el juicio por jurado pero yo al igual que los jurados de los videos pienso que es una responsabilidad muy grande juzgar a una persona sin tener conocimientos en Derecho, ya que en un juicio se diluyen muchos cuestiones técnicas que dificultan la claridad que se debe tener para tomar un veredicto de tal calibre.
Respecto al Tribunal del Jurado, he de decir, que mi posición no ha cambiado a la hora de verlo en clase. Es decir, considero que los ciudadanos sin formación jurídica no pueden encargarse de juzgar a una persona, ya que en este País se tiene la costumbre de hacer juicios paralelos y las televisiones se encargan de formarnos nuestra opinión. Evidentemente, yo escapo a esa forma de manipular y considero que la Justicia debe ser impartida única y exclusivamente por Jueces, sin injerencias ni cortapisas, con lo cual, que el Tribunal del Jurado sea una forma de acercar la Justica a la ciudadanía me parece un error, ya que como he comentado al principio de mi intervención, si no se tiene formación jurídica y lo más importante, experiencia previa, raramente se podrá llegar a una solución justa. Sí de verdad se quiere acercar la Justicia a la ciudadanía lo que de verdad sería bueno, es que la Justicia sea igual para todos y esa es para mi la manera de que todos colaboremos con la Justicia y no tengamos la sensación de que te irá mejor en un proceso judicial si tu apellido es tal o si tu puesto de trabajo es en tal sitio. Ese es mi punto de vista.
No es fácil formar parte del Tribunal del Jurado, tienen mucha responsabilidad y si bien no son personas formadas para ello, creo que lo hacen con bastante acierto. Como más aprendi fue gracias a la exposición en grupo con mis compañeros, viendo los distintos puntos de vista y si bien cada uno teniamos nuestra opinión todos coincidiamos en que esta ley ha permitido regularlo de mejor forma, si bien todavía habia que profundizar más acerca del tema. En mi opinión, en el caso concreto que vimos, el jurado realizo una gran labor, dejando aparte la presión que existía con relación al caso y siendo imparciales, situación no especialmente fácil debido a la relevancia del caso y a la presión mediática. Fueron coherentes con las pruebas y con el caso y por ello criticados. Sin embargo, si es verdad que en mi opinión para casos de especial relevancia considero que es mejor tener formación en derecho como la persona del juez, si bien una gran ventaja del tribunal, es que se asegura mejor la imparcialidad puesto que son más personas con distintos puntos de vista y no una sóla.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado? El Tribunal del Jurado es exigido por la Constitución, es una manifestación del derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos. Está compuesto por 9 miembros.. La elección de dichos miembros debe ser sin ningún tipo de discriminación y se realiza mediante sorteo. Los componentes no pueden ser elegidos entre personas que tengan conocimientos jurídicos, sino al contrario, deben ser elegidas personas sin ningún tipo de conocimiento sobre el Derecho. Para determinar la culpabilidad o no del acusado el Juez hace un total de 36 preguntas a los miembros del Jurado con la finalidad de obtener el veredicto final. Para declarar probado un hecho favorable al acusado se necesitan 5 votos favorables y para los hechos desfavorables 7.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEs una institución de raigambre en nuestro ordenamiento y en el de otros Estados. En otros países es mucho más común. Está compuesto por nueve miembros, que se les da una nociones básicas sobre de Derecho Penal. Sólo es aplicable a unos delitos recogidas en la Ley Orgánica del Jurado. Está recogido en la Constitución.
Es profundamente democrático. Es un mecanismo con el que los ciudadanos participamos en la Administración de Justicia. Nos hace partícipes en esos casos. Es el Juez el que finalmente dicta sentencia y nos enseña lo difícil que es esa tarea. A veces su veredicto es polémico porque visto desde fuera todo es diferente, ya que el Jurado aplica el Derecho, no la Ley del Talión.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarSe trata de un grupo de personas, formado por nueve ciudadanos que deben pertenecer a la ciudad o partido judicial donde se está conociendo el asunto. Estas personas no poseen ninguna formación jurídica, por tanto actúan con imparcialidad, se basan en las pruebas que se irán practicando durante el juicio, dándolas como probadas o no probadas.
No obstante, también habrá un magistrado que a la hora de dictar sentencia el jurado, este deberá motivar el porqué se condena o se absuelve, en la resolución.
En los asuntos sometidos al Tribunal del Jurado, el Ministerio fiscal, deberá intervenir también en la fase de instrucción, así como a la hora de adoptar medidas cautelares.
Existe también, el derecho a la doble instancia, pudiendo interponerse recurso de casación o apelación, el cual conocerán las Salas de lo Civil y Penal de los tribunales superiores de Justicia. Los requisitos para formar parte del jurado son ;
1. Ser español mayor de edad.
•2Encontrarse en el pleno ejercicio de sus derechos políticos.
•3. Saber leer y escribir.
•4. Ser vecino, al tiempo de la designación, de cualquiera de los municipios de la provincia en que el delito se hubiere cometido.
•5.No estar impedido física, psíquica o sensorialmente para el desempeño de la función de Jurado.
Sobre el tribunal del jurado, lo que más me ha llamado la atención de los videos que vimos en la clase anterior, ha sido la forma de dictar el veredicto que se da en este sistema. Mediante preguntas que deben de debatir todos los miembros hasta intentar llegar a un acuerdo de unanimidad o de mayoría. Además, las preguntas no son íntegramente para declarar la culpabilidad del acusado, sino que también se dan cuestiones sobre hechos favorables a este, de modo que el jurado debe tener las ideas muy claras para no caer en contradicciones.
ResponderEliminarTambién me ha parecido curioso, que hubiera preguntas en ese veredicto sobre las atenuantes y las agravantes en que pudiera incurrir el acusado, pero formuladas de manera que alguien lego en Derecho, pudiera responder basándose únicamente en la descripción de los hechos y en determinar si estos habían quedado probados o no.
Además, las declaraciones que vimos sobre un miembro del jurado del caso Nagore Laffage, en las que dejaba claro que no se habían dejado llevar por las primeras impresiones y que habían hecho todo lo posible por ser imparciales, como se ve en el veredicto de las 36 preguntas a las que tuvieron que contestar, donde no votaron como probados los hechos que no lo estaban al 100%.
Y por último, también, que el presidente del jurado sea siempre un magistrado de la Audiencia Provincial, ya que creo que dota de más seguridad al resto de miembros del jurado y que pueda resolver todas las dudas a estos y supervisar su trabajo desde dentro.
El Tribunal del Jurado era algo de lo que todo el mundo habiamos oido hablar pero no sabiamos hasta que punto era su implicación en el veredicto final. De ello aprendi bastante más a través de la lectura de la exposición de motivos de la ley del Jurado. La existencia de este Jurado está permitida por la Constitución española en varios de sus artículos. En la ley se establece que el veredicto dado por el Jurado es importante, sin embargo la absolución o la condena ha de ser obra del Magistrado que además debe motivar su resolución.
ResponderEliminarHasta la creación de la Ley de Jurado no había una regulación concreta del jurado en un juicio.
Una modificación importante es la que introdujo la aparición de la Ley del Jurado es la implicación del ministerio fiscal en el proceso de instrucción u también que el que un juicio sea juzgado por jurado implica una indefensión que se permite compensar con la posibilidad de interponer un recurso al Tribunal Superior de Justicia de la Sala de lo Penal o lo Civil.
Me llamo mucho la atención en cuanto a la visualisión del caso real mediante videos que las propias personas que intervinieron como jurado en el juicio afirmaran que en cierto modo no se sentian con poder suficiente para juzgar y que pensaban que era mejor que los jurados elegidos tuvieran formación en Derecho.
Desde mi punto de vista creo que en ocasiones es útil el juicio por jurado pero yo al igual que los jurados de los videos pienso que es una responsabilidad muy grande juzgar a una persona sin tener conocimientos en Derecho, ya que en un juicio se diluyen muchos cuestiones técnicas que dificultan la claridad que se debe tener para tomar un veredicto de tal calibre.
Respecto al Tribunal del Jurado, he de decir, que mi posición no ha cambiado a la hora de verlo en clase. Es decir, considero que los ciudadanos sin formación jurídica no pueden encargarse de juzgar a una persona, ya que en este País se tiene la costumbre de hacer juicios paralelos y las televisiones se encargan de formarnos nuestra opinión. Evidentemente, yo escapo a esa forma de manipular y considero que la Justicia debe ser impartida única y exclusivamente por Jueces, sin injerencias ni cortapisas, con lo cual, que el Tribunal del Jurado sea una forma de acercar la Justica a la ciudadanía me parece un error, ya que como he comentado al principio de mi intervención, si no se tiene formación jurídica y lo más importante, experiencia previa, raramente se podrá llegar a una solución justa. Sí de verdad se quiere acercar la Justicia a la ciudadanía lo que de verdad sería bueno, es que la Justicia sea igual para todos y esa es para mi la manera de que todos colaboremos con la Justicia y no tengamos la sensación de que te irá mejor en un proceso judicial si tu apellido es tal o si tu puesto de trabajo es en tal sitio. Ese es mi punto de vista.
ResponderEliminarReciba un Cordial Saludo
Atentamente: Antonio Manuel Soria Piedra
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarNo es fácil formar parte del Tribunal del Jurado, tienen mucha responsabilidad y si bien no son personas formadas para ello, creo que lo hacen con bastante acierto. Como más aprendi fue gracias a la exposición en grupo con mis compañeros, viendo los distintos puntos de vista y si bien cada uno teniamos nuestra opinión todos coincidiamos en que esta ley ha permitido regularlo de mejor forma, si bien todavía habia que profundizar más acerca del tema. En mi opinión, en el caso concreto que vimos, el jurado realizo una gran labor, dejando aparte la presión que existía con relación al caso y siendo imparciales, situación no especialmente fácil debido a la relevancia del caso y a la presión mediática. Fueron coherentes con las pruebas y con el caso y por ello criticados. Sin embargo, si es verdad que en mi opinión para casos de especial relevancia considero que es mejor tener formación en derecho como la persona del juez, si bien una gran ventaja del tribunal, es que se asegura mejor la imparcialidad puesto que son más personas con distintos puntos de vista y no una sóla.
Reciba un cordial saludo.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEl Tribunal del Jurado es exigido por la Constitución, es una manifestación del derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos.
Está compuesto por 9 miembros..
La elección de dichos miembros debe ser sin ningún tipo de discriminación y se realiza mediante sorteo. Los componentes no pueden ser elegidos entre personas que tengan conocimientos jurídicos, sino al contrario, deben ser elegidas personas sin ningún tipo de conocimiento sobre el Derecho.
Para determinar la culpabilidad o no del acusado el Juez hace un total de 36 preguntas a los miembros del Jurado con la finalidad de obtener el veredicto final. Para declarar probado un hecho favorable al acusado se necesitan 5 votos favorables y para los hechos desfavorables 7.