¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado? El Tribunal del Jurado está formado por 9 ciudadanos, elegidos indistintamente y los cuales no pueden tener conocimientos especializados en el campo del derecho. Este es un tema de conflicto en el ámbito jurídico, ya que hay quienes piensan que los integrantes del Jurado deberían estas especializados en derecho. A los miembros del Jurado se le formularán una serie de hechos sobre el caso que se trate, y estos deberán declararlos probados o no probados, por lo que los miembros del jurado votaran. Cuando se trata de hechos favorables al acusado, para que estos sean aprobados se necesitan 5 de los 9 votos, y para los hechos contrarios al acusado, para ser aprobados se necesitan 7 votos. Después de realizar la votación, el jurado emitirá su veredicto y calificará al acusado como inocente o culpable. Seguidamente, el Juez procederá a dictar sentencia, en la cual determinara la pena en virtud de las circunstancias modificativas de responsabilidad, la actitud del acusado durante el proceso, etc.
En reiteradas clases hemos estado estudiando el Tribunal del Jurado, haciendo más hincapié en la última de ellas, en la cual estudiamos la exposición de motivos de la ley que regula.
Lo que más me ha llamado la atención de las mismas es el control que hay para que esta figura pueda llevarse a cabo correctamente. Los nueve miembros que lo forman, al ser legos, tienen una gran responsabilidad al aprender unos conceptos básicos en un periodo breve de tiempo para poder emitir un veredicto justo y conforme a Derecho. De ahí la gran importancia del juez de enseñarles y controlar que el tribunal actúe correctamente.
Aún con este gran control sigo pensando que deberían ser parte de este Tribunal algunos juristas y no sólo ciudadanos legos ya que les ayudaría mucho a soportar esa gran responsabilidad.
También me ha llamado la atención la evolución histórica que tiene este Tribunal y cómo se les “guía” para la realización de las preguntas que tienen que formular al acusado o los acusados por el presunto delito. Tal y como vimos en la anterior clase, pudimos observar en los videos y el artículo la sucesión de preguntas que realizaron al acusado en el caso de Nagore y la forma de votación, además de cómo depende el resultado a la hora de votar para esclarecer los hechos.
Este comentario sería una breve introducción de lo que he podido ir aprendiendo de este Tribunal a raiz de las clases prácticas y a la espera de aprender aún mas cuando estudiemos este tema en clase. Además es un tema muy interesante por las controversias que suscita en cuanto a las diversas opiniones a favor o en contra del mismo.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado? El tribunal del Jurado es una especialidad que se da en unos determinados casos tales como delitos contra las contra las personas, delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos, delitos contra el honor, delitos contra la libertad y la seguridad, y delitos de incendios. Para estos casos hay innumerables voces que piden que el tribunal se especialice y que no se dejen decisiones tan importantes a un grupo de personas que no tienen ningún conocimiento jurídico, y que, por lo tanto, no están capacitadas para entender aquellos procesos por los que ha pasado un caso. Por otra parte, la institución del jurado es la alternativa entre si un juicio lo deben resolver personas profesionales del derecho (juristas), o personas no versadas en el mismo y, por tanto, menos influenciadas por los tecnicismos de la ley. En mi opinión yo me quedo con la primera idea, en la que no se puede dejar a un grupo de personas aclarar los hechos sin tener conocimiento alguno de derecho, y por lo tanto, se debería dar un jurado especializado compuesto por personas. En España el tribunal del jurado está regulado mediante la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado. El modelo vigente es el anglosajón formado por 9 miembros elegidos mediante censo electoral. Al final del juicio el jurado establece la culpabilidad o inocencia del procesado.
Después de varias clases tratando el tema del Tribunal del Jurado puedo decir que dicha figura se creó con el objetivo de acercar la justicia y su participación a la misma a la ciudadanía, y en mi opinión es más una institución histórica que funcional.
El Tribunal se forma por nueve miembros con un criterio de vecindad, es decir, se elegirán a las personas según la zona en la que se haya cometido el presunto delito. La misión que tienen estas nueve personas es condenar o absolver al presunto criminal, observando y razonando las distintas pruebas que se presentan.
Para ello tienen que estar presente en todas las sesiones del juicio, observando las pruebas y escuchando las alegaciones de las partes, tanto las partes acusadoras como a la defensa y los testigos. Una vez que se da por concluido el juicio, los miembros se retiran a deliberar para poder dar un veredicto.
El veredicto que aportan, tiene que estar fundamentado y ser coherente con las pruebas que han visto, para ello se les entrega una serie de preguntas en las que deben considerar si se ha probado o no, votando cada una de ellas.
El Tribunal del Jurado tiene un carácter temporal, ya que al acabar el enjuiciamiento del delito se disuelve y el próximo que se cree no estará compuesto por los mismos miembros.
En la última sesión vimos la declaración de un miembro del Tribunal y consideraba que la función de enjuiciar no debería ser llevada a cabo por personas legas en derecho ya que es una responsabilidad muy grande que debe ser llevada a cabo por personas que se han preparado para ello. Esta es una opinión que comparto totalmente, ya que creo que es muy complicado que las personas que se encargar de juzgar al acusado no va a poder ser cien por cien objetivas.
Es un Tribunal popular, es decir, está formado por ciudadanos de a pie, que no tienen cursada la carrera de derecho y, por lo tanto, no disponen de los conocimientos necesarios para enjuiciar. Sin embargo, la formación de este Jurado es una forma de que los ciudadanos participen en la Administración de Justicia.
Su competencia no abarca todos los delitos del Código penal, solo se limita a algunos de ellos, como por ejemplo el homicidio, amenazas, fraudes, etc.
Está formado por nueve miembros y por un Magistrado, es decir, por una persona que sí tiene la carrera judicial. Esos nueve miembros se limitan a declarar probados o no probados los hechos sobre los que versan las preguntan que les hace el Magistrado, y a dar un veredicto sobre la culpabilidad o no de la/s persona/s acusada/s. Para llegar a este veredicto es necesario que haya al menos 7 votos a favor de los 9 que pueden darse, si se va a determinar la culpabilidad, en cambio, para declarar la inculpabilidad solo se necesitan 5 de los votos a favor.
El Magistrado, por último, teniendo en cuenta el veredicto, que han dado los 9 miembros del Tribunal del Jurado sobre las cuestiones a las que les sometió, y la declaración de culpabilidad o de inculpabilidad, dicta Sentencia, pudiendo ser esta de absolución o de condenación, determinando, si procede, la pena que corresponda.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado? En las sucesivas clases en las que hemos tratado sobre el Tribunal del Jurado, ya sea viendo videos, o escuchando los comentarios realizados por mis compañeros acerca de este tema, he concluido que se trata de una técnica de enjuiciamiento realizado por personas ajenas al derecho, es decir, por ciudadanos que no tienen los conocimientos de derecho que puede tener un licenciado en esa rama o un juez. La labor del Tribunal del Jurado consiste en que, tras escuchar la sucesión de los hechos, las alegaciones de las partes implicadas, y de los testigos, y del análisis de pruebas , enjuician o deciden , si concurren un delito y , en su caso, en que tipo delictivo concurrió el acusado, así como determinar la pena a imponerle como consecuencia de ese hecho. En cuanto a la formación del jurado, es de destacar que , este no puede estar integrado por personas afines a las partes del proceso, así como, que no pueden ser miembros de este jurado, los licenciados en derecho , o gente con conocimientos de derecho. Conviene indicar que la decisión tomada por el Tribunal del Jurado es vinculante para el juez, pero en el momento de dictar sentencia, este tiene libertad para aplicar lo decidido por el tribunal , para decidir que hecho delictivo concurre y las penas a imponer como consecuencia de ello. Cabria decir que , los autos y sentencias derivados del procedimiento ante el tribunal del Jurado son recurribles mediante el recurso de apelación. Concluyo este comentario exponiendo mi opinión acerca de este procedimiento, pues entiendo que este procedimiento se ha de aplicar a determinados supuestos, y que en todos los casos ha de estar formado equitativamente, y que este jurado ha de estar al margen de los comentarios del exterior, pues puede suceder que en casos tan singulares como el de José Bretón , el jurado pueda estar influenciado por los comentarios que se vierte sobre el caso.
¿Qué he aprendido sobre el TDJ? Primeramente hay que destacar, que se trata de un tribunal popular, es decir, de un tribunal integrado por personas ajenas al derecho, y según la Ley del Tribunal del Jurado tienen diferentes funciones, en primer lugar los jurados emiten el veredicto declarando si el hecho es probado o no probado, también pueden proclamar la culpabilidad o inculpabilidad, pero siempre tienen que actuar con plena sumisión a la ley. Por tanto según nuestro ordenamiento, el jurado puede participar y también dar el punto de vista popular del caso al Juez, pero no proclamar si el acusado es culpable o no. También podemos mencionar los diferentes sistemas del tribunal del jurado: a. Jurado Anglosajón También llamado sistema “puro”, “tradicional” o “de hecho” o “de veredicto”. Un grupo de ciudadanos legos, dirigidos por un magistrado, conocen los hechos y se pronuncian sobre la totalidad de los mismos, a continuación, un magistrado técnico determinará qué pena corresponde al veredicto emitido por el jurado. b. Jurado Escabinado En este sistema concurren legos y magistrados técnicos, constituyendo todos ellos un colegio que conoce y enjuicia la totalidad del procedimiento: el juicio oral, la culpabilidad o absolución y el establecimiento de la pena, así como la posible responsabilidad civil. En este sistema el hecho enjuiciado y el derecho no se encuentra disociado. Las decisiones son adoptadas por mayoría, así todos los aspectos del juicio quedan en la esfera de competencia del tribunal compuesto por los jueces técnicos y los legos. c. Jurado mixto Este sistema combina características del jurado anglosajón y del escabinado: el procedimiento sigue la estructura del jurado puro durante todo el proceso hasta la determinación de la sentencia, momento en el que se toma la estructura del escabinado. Los jueces legos, ellos solos, determinan la culpabilidad o inocencia, luego, si el veredicto es de culpabilidad, se forma un escabinado, en el que los jueces legos y los jueces técnicos determinan la pena aplicable al veredicto. Hay que destacar que en España nos encontramos en un sistema de jurado Anglosajón o puro.
Y por último he de mencionar que el Tribunal del Jurado está integrado por 9 miembros mayoritariamente sin conocimientos de derecho.
¿Que he aprendido sobre el TDJ? El tribunal del jurado es una forma de participación popular en la justicia, se encuentra formado por nueve ciudadanos todos de ellos deben reunir unos requisitos como ser mayor de edad, no tener antecedentes penales entre muchos otros. Debo resaltar que ninguno de ellos está especializado en las ciencias jurídicas por lo tanto posen pocos conocimientos, puede que sus decisiones no sean las más acertadas puesto que deben dar respuesta a los diferentes puntos que han sido objeto de controversia durante el juicio. Por otro lado el tribunal del jurado no abarca la totalidad de los delitos, entre ellos podríamos mencionar el homicidio, el allanamiento de morada, los incendios forestales…. Además de lo anterior también proclamarán la culpabilidad o inculpabilidad del imputado, durante el ejercicio de esta función todos sus componentes serán retribuidos conforme a lo que este determinado. ALEJANDRO ABÁDEZ
TRIBUNAL DEL JURADO He aprendido que el tribunal del jurado es una institución que permite a los ciudadanos la posibilidad de participar en el procesal penal de una forma más activa, dicha participación solo podrá darse en los casos de delitos regulados en la Ley del Tribunal del Jurado . Hay que tener en cuenta que el Jurado está compuesto por ciudadanos (9 en total) que no necesariamente tienen un conocimiento del Derecho como el que podría tener los jueces, abogados… etc Considero el Tribunal del Jurado un buen acercamiento de los ciudadanos al proceso penal, ya que se les permite estar en contacto con las pruebas; oír la declaración de las partes para así poder llegar a una conclusión, que se produce al final con una serie de preguntas que influyen en el dictamen final. No obstante, como ya se dijo anteriormente, el Tribunal del Jurado está formado por ciudadanos no especializados en Derecho, por lo tanto es fácil pensar que haya una posible influencia en estos para que lleguen a una determinada resolución, o que se dejen llevar por sus convicciones. Por lo tanto se piensa que debería existir la posibilidad de que participen en este tribunal especialistas en Derecho que les ayuden en el transcurso del proceso.
En España tenemos un sistema puro donde todos los miembros del jurado son personas con muy pocos o nulos conocimientos sobre Derecho. La Ley del Jurado en España establece un sistema puro, similar al inglés, en el que nueve ciudadanos deciden sobre la culpabilidad o no del acusado y los hechos que están probados y, en base a ese veredicto, un magistrado fija la pena. Es una figura jurídica que no gusta a todos y que es constante debate sobre su conveniencia o no. Muchos consideran que los casos que se pueden juzgar pueden llegar a ser muy complejos incluso para los jueces por lo que consideran que la actuación de estos ciudadanos nulos en derecho puede no llegar a ser acertada como se ha plasmado en el caso de Nagore, una chica estudiante de enfermería que fue asesinada por un residente en psiquiatría por la que todas las acusaciones encabezadas por el propio fiscal pidieron veinte años de prisión por un delito de asesinato, mientras que el jurado popular consideró que se trataba de un homicidio y no de un asesinato. Se piensa en una reorganización en la composición del tribunal optando por un sistema mixto en el que se combine la actuación ciudadana con una colaboración de los jueces y abogados.
¿Qué he aprendido sobre el TDJ? El tribunal del jurado es una especialidad en nuestro derecho, se hace imitando al modo anglosajón. Este tipo es una especialidad por qué no se da en todos los casos como regla general, sino que debe cumplir unos requisitos regulado en la norma legal, es decir debe estar tipificado. Ahora bien el tribunal del jurado, teóricamente es una idea perfecta que el mismo pueblo sea capaz de “administrar justicia”, ahora bien esto es solo teóricamente. Pero lo que nos deberíamos preguntar es ¿una persona sin los conocimientos jurídicos necesarios puede “administrar justicia”?. Esto es la critica que hacen a este sistema todo tipo de magistrados, jueces y fiscales, haciéndose multitud de cuestiones relacionadas como ¿es imparcial? ¿Objetivo? Bajo mi punto de vista estoy de acuerdo en esta opinión ya que me parece que el juzgado debería estar compuesto por personas que conozcan la ley, aunque la idea de un juzgado me resulta agradable.
¿Qué he aprendido sobre el tribunal del jurado? En primer lugar, he aprendido que el tribunal del jurado está compuesto por nueve personas seleccionadas al azar, en base al domicilio. Estas personas pueden ser recusadas por las partes, pero con un número limitado de veces para no frustrar el objetivo que se pretende lograr. En segundo lugar, que la CE otorga un derecho y un deber a los ciudadanos, para participar activamente en la administración de justicia, lo que se lleva a cabo a través del tribunal del jurado. En tercer lugar, que los componentes del tribunal no son personas especializadas en derecho, sino ciudadanos corrientes, por lo que las materias que se les asigna no son demasiado complejas. Esto ha creado mucha polémica, pues son muchos los que piensan que la responsabilidad es demasiado grande como para dejarla en manos de unos ciudadanos sin conocimientos ni formación jurídica, y que esto provoca dictámenes erróneos. Yo comparto esta opinión, pues al igual que los jueces necesitan de una larga carrera y aprendizaje para administrar justicia en base a unos conocimientos, ¿cómo podemos dejar en manos de unos ciudadanos que nada saben acerca de derecho ni de la forma de aplicarlo, la libertad o no de una persona? Por último, quería referirme al caso de Nagore. En este caso José Diego Yllanes había acabado con la vida de una joven llamada Nagore. Los hechos se produjeron una mañana en el domicilio de Yllanes, donde ambos habían subido después de injerir alcohol en las fiestas. Lo que ocurrió dentro nadie lo sabrá, pues el propio imputado asegura que no lo recuerda, pero confiesa que la mató estrangulándola y después le cortó un dedo para evitar su reconocimiento, arrojando el cadáver de la víctima en el bosque. El problema se produjo en determinar si se trataba de un homicidio (como pedía la defensa) o un asesinato (como pedía la acusación). El tribunal, ante la falta de pruebas suficientes para determinar que haya habido alevosía, dictaminó que se trataba de un homicidio, pues aplicaron lo que se llama in dubio pro reo.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del jurado? El Tribunal del jurado es una institución formada por 9 ciudadanos sin conocimientos jurídicos que deben responder a una serie de preguntas y de sus respuestas depende la culpabilidad o absolución del acusado. Es necesario que se pongan de acuerdo al menos 7 de los 9 ciudadanos para que la respuesta sea aprobada. Jueces y magistrados están siendo muy críticos con esa institución alegando la falta de conocimientos jurídicos de los componentes, además se puede añadir la falta de imparcialidad muchas veces creada por los juicios paralelos que realizan los medios de comunicación. En mi opinión es una institución que debería desaparecer porque los tribunales deben estar compuestos por expertos en Derecho.
El Tribunal del Jurado es una institución formada por ciudadanos sin formacion jurídica que ejercitan su derecho consistente en participar en la Administracion de Justicia en virtud del art. 24.4 CE.
en las sesiones anteriores he aprendido que no es nada facil ser parte de dicho Tribunal, al igual que no lo es ser juez. Determinar qué es loo justo en cada caso no es una tarea sencilla por muchos conocimientos juridicos que se tengan, algo que que todavía dificualta mas la labor del Jurado. Están someditos a muchas criticas y no siempre sus conclusiones son aceptadas de agrado. Sin embargo, debemos posnernos en su lugar, pues es imparcial en dfeterminados supuestos no es nada facil. Una vez que tienen todas las pruebas a su disposicion y comienzan a valorar la tarea se les complica, pues aunque en ocasiones su decición pueda parecer injusta en realidad lo que hacen es valorar con total imparcuialidad, u aunque como en el caso de la sesión anterior nos pueda parecer que el fallo no fue ell merecido para el imputado, en realidad no había pruebas suficientes para poder condenarle con una pena mayor. en definitiva, considero que esta labor no es nada facil de realizar, y en determinados casos a nadie nos gustaría estar en su lugar, pues la justicia es un inetemino muy abstracto, y nunca llueve al gusto de todos.
Ante el desconocimiento de este tipo de procedimientos ante este Tribunal, conozco que dicho Tribunal se compone de nueve miembros, cuya función es emitir un veredicto, declarando probado o no el hecho delictivo así como proclamando la culpabilidad o inculpabilidad del acusado, dicho veredicto será tomado en cuenta por el juez y vinculará a la hora de dictar la sentencia. Además, hay que tener presente que el Tribunal de Jurado no conoce de todos los delitos y se constituyen a través de un proceso de selección de los ciudadanos llamados a formar parte en el Tribunal, y a su vez este deber no alcanza a todos los ciudadanos sino que tienen que reunir una serie de requisitos. Sin embargo, considero, desde un punto de vista subjetivo, que el uno de los requisitos con más trascendencia es el de la formación jurídica y que sin embargo, no se da. Considero que para poder juzgar correctamente un caso es tener una buena formación jurídica en leyes, y saber discernir lo que es la moral y la ley aunque a veces no estemos de acuerdo con ella, pero al margen de eso la función del juez es aplicar la ley con independencia de sus criterios personales. Si esta tarea resulta complicada incluso para un juez que está sometido a este reto todos los días, porque al fin y al cabo es persona y en ciertas circunstancias se puede ver involucrado en un mar de dudas, por eso me planteo la dificultad que puede llegar a tener para este Tribunal, no garantizando para el acusado seguridad jurídica, al menos en mi opinión. Resulta una institución que aproxima a los ciudadanos a la justicia desde otro punto de vista, pero a la vez resulta muy peligrosa, quizás me pueda llegar a equivocar porque no conozco en profundidad este tema, pero lo que si tengo claro que no siendo expertos en Derecho es muy difícil no estar contaminado por las opiniones personales, porque al no conocer la Ley no conocemos los derechos que se garantizan a los acusados, y aniquilamos todos sus derechos directamente para incriminarles a través de juicios de valores personales, y a veces en base a Derecho las cosas no funcionan como pensamos ni como queremos.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEl Tribunal del Jurado está formado por 9 ciudadanos, elegidos indistintamente y los cuales no pueden tener conocimientos especializados en el campo del derecho. Este es un tema de conflicto en el ámbito jurídico, ya que hay quienes piensan que los integrantes del Jurado deberían estas especializados en derecho.
A los miembros del Jurado se le formularán una serie de hechos sobre el caso que se trate, y estos deberán declararlos probados o no probados, por lo que los miembros del jurado votaran. Cuando se trata de hechos favorables al acusado, para que estos sean aprobados se necesitan 5 de los 9 votos, y para los hechos contrarios al acusado, para ser aprobados se necesitan 7 votos. Después de realizar la votación, el jurado emitirá su veredicto y calificará al acusado como inocente o culpable.
Seguidamente, el Juez procederá a dictar sentencia, en la cual determinara la pena en virtud de las circunstancias modificativas de responsabilidad, la actitud del acusado durante el proceso, etc.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEn reiteradas clases hemos estado estudiando el Tribunal del Jurado, haciendo más hincapié en la última de ellas, en la cual estudiamos la exposición de motivos de la ley que regula.
Lo que más me ha llamado la atención de las mismas es el control que hay para que esta figura pueda llevarse a cabo correctamente. Los nueve miembros que lo forman, al ser legos, tienen una gran responsabilidad al aprender unos conceptos básicos en un periodo breve de tiempo para poder emitir un veredicto justo y conforme a Derecho. De ahí la gran importancia del juez de enseñarles y controlar que el tribunal actúe correctamente.
Aún con este gran control sigo pensando que deberían ser parte de este Tribunal algunos juristas y no sólo ciudadanos legos ya que les ayudaría mucho a soportar esa gran responsabilidad.
También me ha llamado la atención la evolución histórica que tiene este Tribunal y cómo se les “guía” para la realización de las preguntas que tienen que formular al acusado o los acusados por el presunto delito. Tal y como vimos en la anterior clase, pudimos observar en los videos y el artículo la sucesión de preguntas que realizaron al acusado en el caso de Nagore y la forma de votación, además de cómo depende el resultado a la hora de votar para esclarecer los hechos.
Este comentario sería una breve introducción de lo que he podido ir aprendiendo de este Tribunal a raiz de las clases prácticas y a la espera de aprender aún mas cuando estudiemos este tema en clase. Además es un tema muy interesante por las controversias que suscita en cuanto a las diversas opiniones a favor o en contra del mismo.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEl tribunal del Jurado es una especialidad que se da en unos determinados casos tales como delitos contra las contra las personas, delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos, delitos contra el honor, delitos contra la libertad y la seguridad, y delitos de incendios.
Para estos casos hay innumerables voces que piden que el tribunal se especialice y que no se dejen decisiones tan importantes a un grupo de personas que no tienen ningún conocimiento jurídico, y que, por lo tanto, no están capacitadas para entender aquellos procesos por los que ha pasado un caso.
Por otra parte, la institución del jurado es la alternativa entre si un juicio lo deben resolver personas profesionales del derecho (juristas), o personas no versadas en el mismo y, por tanto, menos influenciadas por los tecnicismos de la ley.
En mi opinión yo me quedo con la primera idea, en la que no se puede dejar a un grupo de personas aclarar los hechos sin tener conocimiento alguno de derecho, y por lo tanto, se debería dar un jurado especializado compuesto por personas.
En España el tribunal del jurado está regulado mediante la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado. El modelo vigente es el anglosajón formado por 9 miembros elegidos mediante censo electoral. Al final del juicio el jurado establece la culpabilidad o inocencia del procesado.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarDespués de varias clases tratando el tema del Tribunal del Jurado puedo decir que dicha figura se creó con el objetivo de acercar la justicia y su participación a la misma a la ciudadanía, y en mi opinión es más una institución histórica que funcional.
El Tribunal se forma por nueve miembros con un criterio de vecindad, es decir, se elegirán a las personas según la zona en la que se haya cometido el presunto delito. La misión que tienen estas nueve personas es condenar o absolver al presunto criminal, observando y razonando las distintas pruebas que se presentan.
Para ello tienen que estar presente en todas las sesiones del juicio, observando las pruebas y escuchando las alegaciones de las partes, tanto las partes acusadoras como a la defensa y los testigos. Una vez que se da por concluido el juicio, los miembros se retiran a deliberar para poder dar un veredicto.
El veredicto que aportan, tiene que estar fundamentado y ser coherente con las pruebas que han visto, para ello se les entrega una serie de preguntas en las que deben considerar si se ha probado o no, votando cada una de ellas.
El Tribunal del Jurado tiene un carácter temporal, ya que al acabar el enjuiciamiento del delito se disuelve y el próximo que se cree no estará compuesto por los mismos miembros.
En la última sesión vimos la declaración de un miembro del Tribunal y consideraba que la función de enjuiciar no debería ser llevada a cabo por personas legas en derecho ya que es una responsabilidad muy grande que debe ser llevada a cabo por personas que se han preparado para ello. Esta es una opinión que comparto totalmente, ya que creo que es muy complicado que las personas que se encargar de juzgar al acusado no va a poder ser cien por cien objetivas.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEs un Tribunal popular, es decir, está formado por ciudadanos de a pie, que no tienen cursada la carrera de derecho y, por lo tanto, no disponen de los conocimientos necesarios para enjuiciar. Sin embargo, la formación de este Jurado es una forma de que los ciudadanos participen en la Administración de Justicia.
Su competencia no abarca todos los delitos del Código penal, solo se limita a algunos de ellos, como por ejemplo el homicidio, amenazas, fraudes, etc.
Está formado por nueve miembros y por un Magistrado, es decir, por una persona que sí tiene la carrera judicial. Esos nueve miembros se limitan a declarar probados o no probados los hechos sobre los que versan las preguntan que les hace el Magistrado, y a dar un veredicto sobre la culpabilidad o no de la/s persona/s acusada/s. Para llegar a este veredicto es necesario que haya al menos 7 votos a favor de los 9 que pueden darse, si se va a determinar la culpabilidad, en cambio, para declarar la inculpabilidad solo se necesitan 5 de los votos a favor.
El Magistrado, por último, teniendo en cuenta el veredicto, que han dado los 9 miembros del Tribunal del Jurado sobre las cuestiones a las que les sometió, y la declaración de culpabilidad o de inculpabilidad, dicta Sentencia, pudiendo ser esta de absolución o de condenación, determinando, si procede, la pena que corresponda.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEn las sucesivas clases en las que hemos tratado sobre el Tribunal del Jurado, ya sea viendo videos, o escuchando los comentarios realizados por mis compañeros acerca de este tema, he concluido que se trata de una técnica de enjuiciamiento realizado por personas ajenas al derecho, es decir, por ciudadanos que no tienen los conocimientos de derecho que puede tener un licenciado en esa rama o un juez.
La labor del Tribunal del Jurado consiste en que, tras escuchar la sucesión de los hechos, las alegaciones de las partes implicadas, y de los testigos, y del análisis de pruebas , enjuician o deciden , si concurren un delito y , en su caso, en que tipo delictivo concurrió el acusado, así como determinar la pena a imponerle como consecuencia de ese hecho.
En cuanto a la formación del jurado, es de destacar que , este no puede estar integrado por personas afines a las partes del proceso, así como, que no pueden ser miembros de este jurado, los licenciados en derecho , o gente con conocimientos de derecho.
Conviene indicar que la decisión tomada por el Tribunal del Jurado es vinculante para el juez, pero en el momento de dictar sentencia, este tiene libertad para aplicar lo decidido por el tribunal , para decidir que hecho delictivo concurre y las penas a imponer como consecuencia de ello.
Cabria decir que , los autos y sentencias derivados del procedimiento ante el tribunal del Jurado son recurribles mediante el recurso de apelación.
Concluyo este comentario exponiendo mi opinión acerca de este procedimiento, pues entiendo que este procedimiento se ha de aplicar a determinados supuestos, y que en todos los casos ha de estar formado equitativamente, y que este jurado ha de estar al margen de los comentarios del exterior, pues puede suceder que en casos tan singulares como el de José Bretón , el jurado pueda estar influenciado por los comentarios que se vierte sobre el caso.
¿Qué he aprendido sobre el TDJ?
ResponderEliminarPrimeramente hay que destacar, que se trata de un tribunal popular, es decir, de un tribunal integrado por personas ajenas al derecho, y según la Ley del Tribunal del Jurado tienen diferentes funciones, en primer lugar los jurados emiten el veredicto declarando si el hecho es probado o no probado, también pueden proclamar la culpabilidad o inculpabilidad, pero siempre tienen que actuar con plena sumisión a la ley.
Por tanto según nuestro ordenamiento, el jurado puede participar y también dar el punto de vista popular del caso al Juez, pero no proclamar si el acusado es culpable o no.
También podemos mencionar los diferentes sistemas del tribunal del jurado:
a. Jurado Anglosajón
También llamado sistema “puro”, “tradicional” o “de hecho” o “de veredicto”. Un grupo de ciudadanos legos, dirigidos por un magistrado, conocen los hechos y se pronuncian sobre la totalidad de los mismos, a continuación, un magistrado técnico determinará qué pena corresponde al veredicto emitido por el jurado.
b. Jurado Escabinado
En este sistema concurren legos y magistrados técnicos, constituyendo todos ellos un colegio que conoce y enjuicia la totalidad del procedimiento: el juicio oral, la culpabilidad o absolución y el establecimiento de la pena, así como la posible responsabilidad civil. En este sistema el hecho enjuiciado y el derecho no se encuentra disociado. Las decisiones son adoptadas por mayoría, así todos los aspectos del juicio quedan en la esfera de competencia del tribunal compuesto por los jueces técnicos y los legos.
c. Jurado mixto
Este sistema combina características del jurado anglosajón y del escabinado: el procedimiento sigue la estructura del jurado puro durante todo el proceso hasta la determinación de la sentencia, momento en el que se toma la estructura del escabinado. Los jueces legos, ellos solos, determinan la culpabilidad o inocencia, luego, si el veredicto es de culpabilidad, se forma un escabinado, en el que los jueces legos y los jueces técnicos determinan la pena aplicable al veredicto.
Hay que destacar que en España nos encontramos en un sistema de jurado Anglosajón o puro.
Y por último he de mencionar que el Tribunal del Jurado está integrado por 9 miembros mayoritariamente sin conocimientos de derecho.
¿Que he aprendido sobre el TDJ?
ResponderEliminarEl tribunal del jurado es una forma de participación popular en la justicia, se encuentra formado por nueve ciudadanos todos de ellos deben reunir unos requisitos como ser mayor de edad, no tener antecedentes penales entre muchos otros. Debo resaltar que ninguno de ellos está especializado en las ciencias jurídicas por lo tanto posen pocos conocimientos, puede que sus decisiones no sean las más acertadas puesto que deben dar respuesta a los diferentes puntos que han sido objeto de controversia durante el juicio.
Por otro lado el tribunal del jurado no abarca la totalidad de los delitos, entre ellos podríamos mencionar el homicidio, el allanamiento de morada, los incendios forestales….
Además de lo anterior también proclamarán la culpabilidad o inculpabilidad del imputado, durante el ejercicio de esta función todos sus componentes serán retribuidos conforme a lo que este determinado.
ALEJANDRO ABÁDEZ
TRIBUNAL DEL JURADO
ResponderEliminarHe aprendido que el tribunal del jurado es una institución que permite a los ciudadanos la posibilidad de participar en el procesal penal de una forma más activa, dicha participación solo podrá darse en los casos de delitos regulados en la Ley del Tribunal del Jurado .
Hay que tener en cuenta que el Jurado está compuesto por ciudadanos (9 en total) que no necesariamente tienen un conocimiento del Derecho como el que podría tener los jueces, abogados… etc
Considero el Tribunal del Jurado un buen acercamiento de los ciudadanos al proceso penal, ya que se les permite estar en contacto con las pruebas; oír la declaración de las partes para así poder llegar a una conclusión, que se produce al final con una serie de preguntas que influyen en el dictamen final.
No obstante, como ya se dijo anteriormente, el Tribunal del Jurado está formado por ciudadanos no especializados en Derecho, por lo tanto es fácil pensar que haya una posible influencia en estos para que lleguen a una determinada resolución, o que se dejen llevar por sus convicciones. Por lo tanto se piensa que debería existir la posibilidad de que participen en este tribunal especialistas en Derecho que les ayuden en el transcurso del proceso.
En España tenemos un sistema puro donde todos los miembros del jurado son personas con muy pocos o nulos conocimientos sobre Derecho. La Ley del Jurado en España establece un sistema puro, similar al inglés, en el que nueve ciudadanos deciden sobre la culpabilidad o no del acusado y los hechos que están probados y, en base a ese veredicto, un magistrado fija la pena.
ResponderEliminarEs una figura jurídica que no gusta a todos y que es constante debate sobre su conveniencia o no. Muchos consideran que los casos que se pueden juzgar pueden llegar a ser muy complejos incluso para los jueces por lo que consideran que la actuación de estos ciudadanos nulos en derecho puede no llegar a ser acertada como se ha plasmado en el caso de Nagore, una chica estudiante de enfermería que fue asesinada por un residente en psiquiatría por la que todas las acusaciones encabezadas por el propio fiscal pidieron veinte años de prisión por un delito de asesinato, mientras que el jurado popular consideró que se trataba de un homicidio y no de un asesinato.
Se piensa en una reorganización en la composición del tribunal optando por un sistema mixto en el que se combine la actuación ciudadana con una colaboración de los jueces y abogados.
¿Qué he aprendido sobre el TDJ?
ResponderEliminarEl tribunal del jurado es una especialidad en nuestro derecho, se hace imitando al modo anglosajón. Este tipo es una especialidad por qué no se da en todos los casos como regla general, sino que debe cumplir unos requisitos regulado en la norma legal, es decir debe estar tipificado.
Ahora bien el tribunal del jurado, teóricamente es una idea perfecta que el mismo pueblo sea capaz de “administrar justicia”, ahora bien esto es solo teóricamente. Pero lo que nos deberíamos preguntar es ¿una persona sin los conocimientos jurídicos necesarios puede “administrar justicia”?.
Esto es la critica que hacen a este sistema todo tipo de magistrados, jueces y fiscales, haciéndose multitud de cuestiones relacionadas como ¿es imparcial? ¿Objetivo?
Bajo mi punto de vista estoy de acuerdo en esta opinión ya que me parece que el juzgado debería estar compuesto por personas que conozcan la ley, aunque la idea de un juzgado me resulta agradable.
¿Qué he aprendido sobre el tribunal del jurado?
ResponderEliminarEn primer lugar, he aprendido que el tribunal del jurado está compuesto por nueve personas seleccionadas al azar, en base al domicilio. Estas personas pueden ser recusadas por las partes, pero con un número limitado de veces para no frustrar el objetivo que se pretende lograr.
En segundo lugar, que la CE otorga un derecho y un deber a los ciudadanos, para participar activamente en la administración de justicia, lo que se lleva a cabo a través del tribunal del jurado.
En tercer lugar, que los componentes del tribunal no son personas especializadas en derecho, sino ciudadanos corrientes, por lo que las materias que se les asigna no son demasiado complejas. Esto ha creado mucha polémica, pues son muchos los que piensan que la responsabilidad es demasiado grande como para dejarla en manos de unos ciudadanos sin conocimientos ni formación jurídica, y que esto provoca dictámenes erróneos. Yo comparto esta opinión, pues al igual que los jueces necesitan de una larga carrera y aprendizaje para administrar justicia en base a unos conocimientos, ¿cómo podemos dejar en manos de unos ciudadanos que nada saben acerca de derecho ni de la forma de aplicarlo, la libertad o no de una persona?
Por último, quería referirme al caso de Nagore. En este caso José Diego Yllanes había acabado con la vida de una joven llamada Nagore. Los hechos se produjeron una mañana en el domicilio de Yllanes, donde ambos habían subido después de injerir alcohol en las fiestas. Lo que ocurrió dentro nadie lo sabrá, pues el propio imputado asegura que no lo recuerda, pero confiesa que la mató estrangulándola y después le cortó un dedo para evitar su reconocimiento, arrojando el cadáver de la víctima en el bosque. El problema se produjo en determinar si se trataba de un homicidio (como pedía la defensa) o un asesinato (como pedía la acusación). El tribunal, ante la falta de pruebas suficientes para determinar que haya habido alevosía, dictaminó que se trataba de un homicidio, pues aplicaron lo que se llama in dubio pro reo.
¿Qué he aprendido sobre el Tribunal del jurado?
ResponderEliminarEl Tribunal del jurado es una institución formada por 9 ciudadanos sin conocimientos jurídicos que deben responder a una serie de preguntas y de sus respuestas depende la culpabilidad o absolución del acusado.
Es necesario que se pongan de acuerdo al menos 7 de los 9 ciudadanos para que la respuesta sea aprobada.
Jueces y magistrados están siendo muy críticos con esa institución alegando la falta de conocimientos jurídicos de los componentes, además se puede añadir la falta de imparcialidad muchas veces creada por los juicios paralelos que realizan los medios de comunicación.
En mi opinión es una institución que debería desaparecer porque los tribunales deben estar compuestos por expertos en Derecho.
¿Qué he aprendido del Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarEl Tribunal del Jurado es una institución formada por ciudadanos sin formacion jurídica que ejercitan su derecho consistente en participar en la Administracion de Justicia en virtud del art. 24.4 CE.
en las sesiones anteriores he aprendido que no es nada facil ser parte de dicho Tribunal, al igual que no lo es ser juez. Determinar qué es loo justo en cada caso no es una tarea sencilla por muchos conocimientos juridicos que se tengan, algo que que todavía dificualta mas la labor del Jurado.
Están someditos a muchas criticas y no siempre sus conclusiones son aceptadas de agrado. Sin embargo, debemos posnernos en su lugar, pues es imparcial en dfeterminados supuestos no es nada facil.
Una vez que tienen todas las pruebas a su disposicion y comienzan a valorar la tarea se les complica, pues aunque en ocasiones su decición pueda parecer injusta en realidad lo que hacen es valorar con total imparcuialidad, u aunque como en el caso de la sesión anterior nos pueda parecer que el fallo no fue ell merecido para el imputado, en realidad no había pruebas suficientes para poder condenarle con una pena mayor.
en definitiva, considero que esta labor no es nada facil de realizar, y en determinados casos a nadie nos gustaría estar en su lugar, pues la justicia es un inetemino muy abstracto, y nunca llueve al gusto de todos.
¿Qué he aprendido del Tribunal del Jurado?
ResponderEliminarAnte el desconocimiento de este tipo de procedimientos ante este Tribunal, conozco que dicho Tribunal se compone de nueve miembros, cuya función es emitir un veredicto, declarando probado o no el hecho delictivo así como proclamando la culpabilidad o inculpabilidad del acusado, dicho veredicto será tomado en cuenta por el juez y vinculará a la hora de dictar la sentencia. Además, hay que tener presente que el Tribunal de Jurado no conoce de todos los delitos y se constituyen a través de un proceso de selección de los ciudadanos llamados a formar parte en el Tribunal, y a su vez este deber no alcanza a todos los ciudadanos sino que tienen que reunir una serie de requisitos. Sin embargo, considero, desde un punto de vista subjetivo, que el uno de los requisitos con más trascendencia es el de la formación jurídica y que sin embargo, no se da. Considero que para poder juzgar correctamente un caso es tener una buena formación jurídica en leyes, y saber discernir lo que es la moral y la ley aunque a veces no estemos de acuerdo con ella, pero al margen de eso la función del juez es aplicar la ley con independencia de sus criterios personales. Si esta tarea resulta complicada incluso para un juez que está sometido a este reto todos los días, porque al fin y al cabo es persona y en ciertas circunstancias se puede ver involucrado en un mar de dudas, por eso me planteo la dificultad que puede llegar a tener para este Tribunal, no garantizando para el acusado seguridad jurídica, al menos en mi opinión. Resulta una institución que aproxima a los ciudadanos a la justicia desde otro punto de vista, pero a la vez resulta muy peligrosa, quizás me pueda llegar a equivocar porque no conozco en profundidad este tema, pero lo que si tengo claro que no siendo expertos en Derecho es muy difícil no estar contaminado por las opiniones personales, porque al no conocer la Ley no conocemos los derechos que se garantizan a los acusados, y aniquilamos todos sus derechos directamente para incriminarles a través de juicios de valores personales, y a veces en base a Derecho las cosas no funcionan como pensamos ni como queremos.